Общая схема диагностики вирусных заболеваний

диагностика вирусов

В современной вирусологической лаборатории идентификация и классификация вирусов, вызывающих заболевания, обычно проводится по следующей схеме.

  1. К инфекционному материалу, например к пробе крови, мочи, кала, к смыву из носоглотки или с конъюнктивы глаза, до­бавляют антибактериальные антибиотики
  2. Либо фильтруют, либо цент­рифугируют этот материал, чтобы уменьшить вероятность бактериаль­ного загрязнения
  3. Затем к полученному материалу вновь добавляют ан­тибиотики,
  4. После чего им заражают культуру ткани или куриные эм­брионы.

В статье представлена схема строения куриного яйца с эмбрионом и способ, обычно используемый для введения вируса в эмбрион. Зара­женные эмбрионы и культуры тканей периодически исследуют на нали­чие цитопатических изменений, и если подобные изменения выявляют, то, используя либо культуральную жидкость, либо аллантоисную или иные жидкости эмбриона, проверяют, пассируется ли предполагаемый ин­фекционный агент. В тех случаях, когда цитопатический агент удается пассировать, приступают к его идентификации, для чего используют мор­фологические, биохимические и серологические методы. Определенным критерием может служить характер цитопатического действия, а также спектр чувствительных хозяев. Однако в отличие от бактерий по одним этим данным вирус идентифицировать невозможно. Определяя чувстви­тельность идентифицируемого агента к действию ингибиторов синтеза нуклеиновых кислот—актиномицина D или 5-фтордезоксиуридина,— можно классифицировать выделенный вирус как ДНК- или РНК-содержащий.

Окончательный вывод о том, является ли вновь выделенный вирус действительно ранее неизвестным вирусом, основывается на данных, по­лученных при сравнении его иммунологических свойств со свойствами уже известных вирусов. С этой целью пробы, содержащие вновь выделен­ный вирус, смешивают с соответствующими антисыворотками против известных вирусов и проверяют, будут ли такие смеси вызывать цитопатический эффект. Отсутствие цитопатического эффекта говорит о том, что данная антисыворотка специфична по отношению к вновь выделенному вирусу. Однако для того, чтобы можно было с уверенностью утверждать, что выделенный вирус действительно является новым вирусом, необходи­мо изучить действие на данный вирус антисывороток к очень многим уже известным вирусам.

Необходимо подчеркнуть, что одного выделения вируса из организ­ма больного недостаточно для того, чтобы утверждать, что данный ви­рус, будь он новым вирусом или ранее известным, действительно являет­ся агентом, вызвавшим данное заболевание. Чтобы иметь возможность сделать такой вывод, необходимо располагать дополнительной инфор­мацией. В качестве одного из наиболее ценных источников такой инфор­мации могут быть использованы данные, полученные при серологическом обследовании больного. Предполагается, что в случае, если выделенный вирус действительно ответствен за наблюдаемое заболевание, в сыворот­ке крови больного, взятой в первые дни болезни, должны отсутствовать антитела к этому вирусу и, напротив, в сыворотке крови, взятой у боль­ного в период реконвалесценции, такие антитела должны обязательно содержаться. Обычно для выявления антител ставят реакцию связыва­ния комплемента. Однако в случае, когда выделенный вирус обладает способностью агглютинировать эритроциты, для выявления антител мож­но использовать также и реакцию торможения гемагглютинации. В этом случае вирус смешивают с сывороткой крови больного, после чего к по­лученной смеси добавляют эритроциты. Если в сыворотке содержатся антитела, реагирующие с вирусом, то вирус блокируется и эритроциты не агглютинируются.

Увеличение титра нейтрализующих, антигемагглютинирующих или связывающих комплемент антител является веским аргументом в пользу того, что наблюдавшееся заболевание было действительно вызвано выделенным вирусом. Повторное выявление взаимосвязи между данным вирусом и синдромом, характерным для изучаемого заболевания, счи­тается достаточным для того, чтобы утверждать, что выделенный вирус действительно является возбудителем данного заболевания. За послед­ние 10 лет подобным методом было изучено много вновь выделенных ви­русов. Однако большая часть этих новых вирусов не удовлетворяла тем критериям, которые необходимы для инкриминирования этим вирусам роли возбудителей соответствующих заболеваний.

Представляется, однако, вероятным, что основные группы вирусов, вызывающих у человека острые заболевания, в настоящее время уже идентифицированы. Длительные, проводившиеся в динамике вирусоло­гические обследования целых семей с целью изучения широты распрост­ранения различных вирусов и вирусных заболеваний показали, что как из организма взрослых, так и из организма са­мых маленьких детей в общем выделяются одни и,те же группы вирусов. Эти данные наводят на мысль, что все вирусы, которые в принципе мож­но выявить заражением куриных эмбрионов и культур клеток, обычно используемых для выделения вирусов, а именно клеток почек обезьян, клеток HeLa и других линий опухолевых клеток, а также перевиваемых линий клеток, полученных из органов здоровых эмбрионов и взрослых животных, к настоящему времени уже выявлены.

Остается, однако, открытым вопрос, действительно ли уже известны Есе поражающие человека вирусы или на самом деле существует еще очень много вирусов, которые могут быть идентифицированы только путем заражения особых клеток организма человека, и возможно только таких клеток, которые не растут в культуре? Например, было показано, что эпидемический гепатит—часто встречающееся и достаточно тяже­лое заболевание — можно вызвать у добровольцев, заражая их не со­держащей бактерий сывороткой крови или фекалиями больных, страдаю­щих этим заболеванием. Инфицирующий агент чувствителен к дей­ствию ультрафиолета и, как полагают, представляет собой вирус. Тем не менее, несмотря на настойчивые усилия, вирус гепатита человека по­ка выделен не был. Может быть, неудача объясняется неспособностью этого вируса размножаться в клетках культур, использовавшихся для его выделения, а может быть, тем, что этот вирус не вызывает в клетках изменений, обнаруживаемых имеющимися в нашем распоряжении мето­дами. Возможно, что подобными причинами объясняются и неудачи, пре­следующие исследователей, пытающихся выделить вирусы — предпола­гаемые возбудители опухолей человека. Следует, однако, подчеркнуть, что в этом случае, конечно, доводы в пользу вирусной этиологии забо­левания не столь убедительны, как в случае эпидемического гепатита.

Последние новости

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

44cbb75eee6f144e